오리지널리티에 대한 뒷북 견해 및 타포만의 토론문화 ETC

이에 대한 논의가 나올만큼 나오고, 추가적인 의견이 안나오는 것 같아서, 슬슬 정리글을 올리려던 참에 joon 님께서 오리지널리티에 대한 글을 올려 주셨네요. ^-^

제가 알기로는 아직 어린 나이이심에도 불구하고 깊이 생각하고 자신의 의견을 펼치시는 모습이 보기 좋습니다.

핵심을 잘 정리해 주신 것 같구요, 저도 라이트 유저에다 시계는 악세사리이자 자기만족이라고 생각하는 사람입니다.

제 입장을 잘 표현해 주셨어요.

말씀대로, 서로의 시각 차이가 있는 것은 분명합니다.

그렇기에 어느 하나가 맞다, 틀리다라기 보다는 절충적인 방법을 모색했으면 하는 바람입니다.

joon님께서 논의에 다시 불을 지펴 주셨기에,

제 정리글은 얼마간 더 보류토록 하겠습니다.

아, 그리고 글을 참 잘 정리해서 쓰신 것 같아요. ^-^

실례지만 아롱이형님이 나이가 어리시다 해서 회원정보를 봤는데........ 완전 깝놀했습니다.

진짜 92년 생 이신가여?

두서없이 쓴 글이란게 믿어지지 않습니다. 믿을 수 없네여.

22살이란 나이에 이런 글을 쓰시다니.... 혹시 논술 과외 선생님?ㅎㅎ

암튼 님같이 시계를 사랑하는 젊은 분이 타포에 있어 굉장히 기분이 좋습니다.

타포에 미래가 아주 밝네여 ㅎㅎㅎ

앞으로 좋은 글 많이 올려주시고 화이팅 하세요 ^^ (추천합니다 )

헉...아침부터 내용에...제 이름이....ㅎㅎㅎ^^

말씀하신 내용에 대해서는 이해하고..^^ 어떤 면에서는 공감하는 면이 있습니다...

그리고..오해를 조금 풀자면....저는 브랜드에 있어서 "오리지널리티" 가 가지는 가치를 특별하게 높게 생각하거나..혹은 예술품이라고 생각하지 않습니다...시계는 그냥 막차는거죠...^^(예술품은 보관...ㅎㅎㅎ^^)

제가 가진 생각을 아주 쉽게 풀면...

"로고를 살짝 가려서 사진으로 봤을때 판별이 되지 않는 시계" 는 "Fake" 는 아니지만 "Imitation"  시계라고 생각합니다.

"타임포럼" 이 추구하는 "올바른 시계문화" 측면으로 봤을때 제 생각에는..."Imitation" 시계가 늘어나면 고가시장은 영향을 받지 않겠지만....중저가 시장이 영향을 받고 더더욱 일반 사람들의 관점으로 듣보잡브랜드 일수 있는 "Nomos" 와 같은 시계는 더욱 피해가 커지고...그렇다면 결론적으로 저희가 즐길수 있는 경쟁력있는 중저가 시계들의 입지만 점점 줄어 든다고 생각합니다.

소비자...그리고 사용자의 측면에서 단순히 "가성비" 라는 측면만으로 보았을때는 "Fake" 시계가 가장 높을수 밖에 없죠...

저의 주변..그리고 타임포럼에서...일어난 한가지의 가까운 예를 들자면...

국내에 많은 스트랩 제작자 들이 있습니다.

그중에서 몇몇 유명한 분들을 자신의 스트랩을 위해서 수많은 시행착오와 노력을 합니다. 제가아는 어떤 분은 버클 하나를 위해서 전세계 셀러들을 컨텍하고 국내 여러 제작자들을 찾아 다닙니다...

그리고 가죽을 염색하고 가공함에 있어서 수많은 시행착오를 하고 수많은 비용을 들여서 하나의 스트랩 컬렉션을 출시 합니다.

그리고 일반 인들의 시각으로는 다똑같이 보이나 스트랩도 제작 방식이 다 다르고 그것을 연구하고 노력합니다.

그렇게 그분은 스트랩을 출시하고 어쩔수 없이 그 비용들이 비용에 반영이 되다 보니 일반 스트랩에 비해서는 조금 비쌉니다.

근데...얼마후 이름 모를 제작자가 그대로 카피해서 제품을 제작한다면....물론 법적으로 아무 문제가 없지만...그리고 소비자의 입장에서 저렴한 가격이기 때문에 선호할수도 있지만......

결국은 그것이 악순환이라고 보기때문에 저는 비판적인 의식을 가집니다.....

저는 타임포럼이 그동안 올바른 시계문화를 지향해 오면서 지금까지 한국의 시계문화를 선도해 왔고 그 대표성을 나름 인정받고 있다고 생각하고 있습니다.

그렇기 때문에 "노블리스 오블리제"랄까 이런 이슈에 대해 전향적인 토론 문화를 꾸준히 가져온 것 같구요. 비지니스를 위해서 방문자수를 늘리려는 목적만

있다면 아마도 이런건 이슈가 안되었을 겁니다. 사실 정말 비판이나 제약없이 자유롭게 올릴수 있는 게시판들은 시계를 주제로도 많이 있으니까요.

현재 타임포럼은 매체이면서 커뮤니티라는 두가지 축을 계속 가져나갈 것으로 생각되는데 이와같은 이슈는 앞으로도 지속적으로 있을 수 밖에 없다고

생각합니다. 예전에 거의 손으로 만들던 기계식 시계들이 이제는 자동화된 라인에서 생산이 되고 있고 앞으로 3D 프린터가 활성화되면 개인이 시계를

제작해서 만드는 시대가  올지도 모르는 요즘 기계식 시계는 예전 무브먼트에서 출발한 쿼츠혁명때와 같은 급격한 변화를 디자인 측면에서 겪게 될지도

모른다고 생각하고 있습니다.

그렇기 때문에 이번에 대두된 이슈는 팜판님이 말씀하신 것처럼 오리지널 브랜드에 미치는 영향보다는 최근 급격히 등장하고 있고 앞으로도 무수히 등장할

마이크로 브랜드들의 미래에 큰 영향을 줄 것으로 생각하고 있으며 한국의 시계문화를 선도하는 타임포럼과 거기에서 시계문화를 즐기고 있는 포러머들이

심각하게 고민해볼 이슈라고 생각합니다.

※ 덧붙이면 이런 이슈제기와 토론이야말로 다른 시계관련 커뮤니티나 사이트에서 쉽게 가져갈 수 없는 타임포럼만의 아주 건전하고 독특한 문화이자 

   특징이라고 생각합니다.

요즘 이런 화두와 연관하여 티셀의 움직임도 주의 깊게 보는 한 사람입니다.

판팜님 의견에 동의하는 한 가지 이유는 시계 업계에서 각고의 노력으로 정상화되고 자기 자리를 잡아가는 건강한 중소형 업체에 대한 우려 때문입니다.

저도 우연히 티셀을 알게되고 가끔 카페에 들어가는데 분명 소비자들의 요청으로 티모스(노모스 카피)가 나오게 되고 이제는 로렉스 gmt, 그 다음은 크로노스위스 타임마스터 등을 카피하려는 구체적인 움직임을 보이고 있습니다. 혹시 법적으로 문제는 피할 수 있을지 모르겠지만 이러한 시도는 중소형 업체에는 아주 큰 타격이 될 수 있고 전반적으로는 시계업계에 타격이 될 수 밖에 없다고 생각합니다.

티모스가 지금 초판 물량이 대략 2~300개, 후판 물량 400개라 한다면 약 600개의 티모스가 없어서 못 살 정도로 팔려나가고 있는데 이 중 노모스를 사려고 계획했던 사람이 꽤 있을 것으로 보이며 티모스를 경험하고 그 이미지 대로 노모스를 판단하는 사람도 생길 것입니다. 작은 한국 시장에서 노모스는 큰 타격을 입게 된 것이죠. 법에는 걸리지 않더라 하더라도요. 문제는 이러한 현상이 지속되면 로렉스 같은 대형 기업은 상관없을지 몰라도 IHM 시대를 겨우 헤쳐나온 건강하고  다양성을 가진 중소형 업체들은 더이상 존재하지 못할 것 입니다.

다행히 티셀 사장님께서 앞으로의 계획을 철회하셨는데 이번 레플리카, 이미테이션, 오마주 논쟁응 통해서 인사이트를 얻기를 바라고 우리 소비자들도 큰 관점에서 계속하서 시계를 잘 즐길 수 있는 방법에 대해 생각해보면 좋겠습니다.

일단  다이얼의 로고만 조금 흐릿하게 나오면 오리지날과 구분하기 힘든 시계들(판팸니에 따르면 이미테이션)이라고 생각하시는 시계들이 가장 큰 이슈인 것 같은데, 타포의 매체로서의 이미지에 손상이 가기 때문에 포스팅이나 논의를 제안하자고 하시면 충분히 공감이 가는 면이 있습니다. 그런데, 타포에서 이런 시계에 대한 포스팅과 마이크로 브랜드들의 미래와 연관 짓는 것은 조금 어렵지 않을까하는 생각이 드네요. 

제 개인적인 생각으로는 타포의 이미테이션 혹은 이미테이션에 가까운 시계에 대한 포스팅 몇개가 세계의 마이크로 브랜드의 미래에 큰 영향을 줄 것이라고는 생각하지 않습니다.  왜냐하면 이미 다른 해외의 대형 시계 포럼에서 이와 비슷한 시계들이 (예를 들면 Rodina) 활발하게 포스팅 되고 정보가 교환되고 있으니까요.  최근 해외에서 직구하시는 분들이 많이 늘었지만 아직까지는 시장의 규모로 봤을 때, 한국의 중저가 시계 시장만에서 그리 큰 비중을 차지 안하고 생각하기는 어려울 것 같습니다.

결론적으로 제 생각을 말씀드리자면, 이미 이러한 시장은 형성이 되어 있고, 해외 WIS들에게는 많이 알려져 있고 많은 제품들이 있지요.  하지만, 잘나가는 마이크로 브랜드들도 많이 있고, 지금도 많이 생겨나고 있습니다.  요즘은 새롭게 시작하고 있는 Makara와 Lew&Heuy, 그리고 Aevig라는 새로운 브랜드들이 눈에 띄네요~ ^^

아무튼 이러한 디자인의 카피나 기술의 도용을 막기 위해 최소한의 도의의 기준인 지적 재산권이 존재하는 것이고요, 법적으로 문제의 소지가 조금이라도 있는 경우에는 포스팅하는 것은 문제가 있을 수 있고, 그러한 경우에는 포스팅하지 않도록 해야하는 것에 100% 동의합니다.  그러한 이유로 아롱이형님께서도 법적인 문제에 대해 자세히 논해주셨던 것으로 짐작합니다.  그런데, 법적으로는 문제가 없지만, "올바른 시계 문화"에 해가 된다는 것이 문제가 되면.. 무엇이 올바른 시계 문화인가에 대해 논의해 봐야할 것 같습니다.  제가 보기에 다른 해외의 대형 포럼과는 다른 타포만의 문화가 분명히 있는 것 같습니다.  하지만 바람직한 시계 문화라고 하신다면.... 뭐... 사람마다 어떤 것이 올바른 시계 문화인지에 대한 생각이 모두 다 같기는 힘들테니 지속적인 논의가 필요할 것 같습니다.

따라서, 저는 개인적으로 좀 더 구체적이고 실질적인 논의를 위해서는 이런 시계들의 포스팅에 제한이 없는 해외의 다른 포럼과는 분명히 다른 타포만의 개성과 타포가 추구하는 "올바른 시계 문화"가 어떤 것인지에 대해 조금 더 생각해 봐야 할 것 같습니다.

법치주의와 자본주의 하에 우리 같은 시계 애호가와 국내외 시계 산업이 생태계를 이루며 살아가고 있기 때문에,

"페이크/이미테이션 vs 오마쥬"*의 구매나 착용 여부는, 위법이냐 아니냐로 갈리니 뭐, 바로 간단히 결정 나겠습니다.

근데 합법이지만 상도의(?) 상 부적절(?)한 시계를 타포와 같은 사립 포럼에 올리는 것은 간단치 않겠죠.

자본주의 사회의 "상도의"라는 건 경제적 필요성에 의해서 얼마든지 강제될 수 있기 때문입니다.

따라서 상도의와 체면 같은 관습을 강제하는 것이 사실은 개인 유저의 자유와 권리를 침해할 소지도 있습니다만,

자본주의 논리에 의해 일정부분 강제하는 것이 필요하다면, 즉 예를 들면 타포 운영진이 타포와 브랜드 메이커와의 관계를 고려해서,

사이트 운영 상 필요에 따라 이러저러한 제한 조치를 하겠다고 한다면,

누구도 그것을 설령 마음 속으론 불복할지언정 officially 반박할 근거는 없을 것입니다 (타포회원은 대부분 사회물 먹은 성인이잖아요).

위의 모더레이터께서 말씀하셨듯이 그건 커뮤니티이지만 "매체(privately operated)"인 타포를 운영하는 분들의 권리이기 때문입니다.

내규를 하나 만드시는 게 낫겠네요. 자정작용도 내규가 있어야 잘 작동합니다.

아주아주 가끔 올라오는 짝퉁 사진이 즉각 격퇴되는 거 보세요.

미국포럼들에선 "총", "칼"이 시계와 같이 찍힌 사진은 신속히 유저들에 의해 퇴출됩니다.

내규를 적절히 확립하지 않은 채, 시계 애호가들의 양식에 맡긴다거나, 다양한 중소시계 브랜드의 존립을

위한다거나 하신다면, 솔직히 그닥 와닿지는 않습니다. 물론 규정을 만드는 것이 쉽지 않은 일이겠지요.

특히나 많은 정서적 반감을 일으킬만한 사안이라면......

(사실 명문화하기 쉽지 않겠습니다. 스타인하트 오션시리즈나 스콸레는 되고 티모스는 왜 안되는건지 어떻게 설명할 수 있겠습니까?

그러니 더더욱 자세한 내규가 필요하단 얘기가 되죠. 영 헷갈리면 아예 포스팅을 안하게 되겠네요)

--------------------- 여기까진 제안이고, 이건과 관련하여 그간 떠올랐던 생각들을 다소 적어드려보면 -----------------------------

전 시계를 좋아하지만 냉혹하다면 냉혹한 비즈니스 정글에서 매일을 살기 때문인지,

사실 "고객이 브랜드 다양성 유지를 위해, 중소 시계 브랜드들을 살뜰히 지켜줘야 한다"는 말씀엔 선뜻 동의하기가 어렵습니다.^^

디자인/지적재산권을 한국에 등록해서 자신들의 사업을 지켜야 할 것은 오히려 그런 메이커들이 해야하는 일이겠지요.

특허도 없다면 마케팅 비용이라도 왕창 풀어서 타포 서버를 업그레이드라도 해주거나 시계당첨 이벤트라도 해주며 열심히 막아보던가...^^

그걸 누가 보호해 주나요? 사업이 장난도 아니고...... 파네라이도 마찬가지입니다. 한국에서 특허는 커녕 디자인 권리가 전혀 없잖아요.

마리나 밀리테어에 대해 오마쥬 시계란 명칭으로 일종의 합리화를 하는 것조차도 사실 타포에서나 필요하지,

공공 매체엔 이 시계 사진을 못올리게 막는게 오히려 표현의 자유를 침해하는 불법일 거 같습니다.

그래서 제 생각은 정반대로, 그 다양성이 존종 받아야 하는 것은 바로 시계 애호가들의 취향이라고 생각합니다.

(브랜드 시계 찬 사람 인권 뿐 아니라, 시계를 좋아하는 여기에 계신 분들의) 인권은 소중합니다.

자신이 원하는 디자인과 가격의 시계를 합법이라면 얼마든지 자유롭게 사서, 사용하고, 표현하고 싶은 거 말입니다.

끝으로, 상도의란 경제적 힘의 논리에서 도덕/부도덕이 갈리는,

솔직히 정의로움이나 도덕적임과는 꽤나 거리가 먼 관념이라고 생각합니다.

마리나밀리테어 건의 시초를 돌아보면 다들 공감하시겠지만,

타포가 시계 세계에서 다수당이 되고 강력해지면, 시계 메이커들의 입장에서 주로 보는 상도의에 따른 권익보다

유저들의 다양성을 더 존중하게 되지 않을까 기대합니다.

============================================================================

* Fake와 Imitation은 같은 의미로, 해외 포럼에선 브랜드까지 새긴 짝퉁을 보통 뜻하더군요.

   Hommage는 보통 오리지날에 변형이 가해져 있지만, 브랜드명만 다른 PAM 유사품아라도 Fake가 아니면 오마쥬라고 부릅니다. 無로고 시계도.

   저도 위의 정의가 적당하다고 생각합니다.

아직도 Fake, Imitation, Homage에 대한 정의가 각각 개인 마다 다른 것을 이글과 달린 댓글만 봐도 알수 있는 것 같습니다. 전에도 나온 얘기지만 이를 통일 시킨다는 건 불가능에 가까울 정도로 어려운 것 같구요 ^^. 뭔가 결론을 내야하는 쪽으로 토론이 흐르면서 얘기가 겉도는 느낌을 받아 한마디 거들면 불법과 합법 그리고 포스팅을 할수 있고 없고의 기준을 정하는 토론은 아닌것 같습니다. 게시판 모더레이터가 그런 얘기를 한적도 없구요. 몇몇분이 말씀하신대로 불법은 제조사와 유통사의 문제이고 시계를 사는 소비자는 개인의 취향에 따라 구매하는 것이니까요.

포스팅도 마찬가지로 개인의 선택이고 지난번 댓글에도 썼지만 타임포럼 회칙 테두리 안에서 포스팅을 올리는 본인이 문제 없다고 생각하면 누가봐도 Fake인 제품을 제외하고는 올릴수 있는 자유를 보장해야한다고 생각합니다. 하지만 마찬가지로 올린 제품에 대해 다른 생각을 가진 포러머들이 그 제품에 대한 의견 (비판적인 시각이나 문제점 지적 등)도 자유롭게 개진 될 수 있어야하구요. 이는 비단 ETC 포럼만 해당되는 것이 아니라 다른 브랜드 포럼도 마찬가지입니다. 예를들어 파네라이에서 작년에 나온 Amagnetic 섭머저블의 경우 블랙베젤의 채용으로 롤렉스 섭마와 비슷한 이미지를 준다고 해서 저를 포함해 여러분들의 비판적인 글들이 올라왔었죠. 물론 Fake를 교묘히 피하고자 하는 정도로 까지 해석될 여지가 충분한(?) 제품들은  훨씬 더 세고 많은 비판 글들이 올라올것이고 그 비판에 대한 화살은 포스팅을 올린 포러머를 향한 것이 아니라 그 제품의 제조 또는 유통사가 대상이 될 겁니다.  최근에 이슈가 되었던 VC Metier d'art 디자인 카피 같은 것 처럼 말이죠.