가격을 잘못 알고 있어서 6천만원대로 가격 정정했습니다. 굽신굽신. 

제가 가격을 잘못 적었습니다. 6천만원대입니다. 6천만원대면 5만 달런데 맘에 들어 하실거죠? 흑흑. 

6000만원대이면  최소 5.4만불이 넘죠 (요즘 환율.. 달러당 1100원 기준)...혹 6990만원 아닌가요? ㅋ ㅋ

말씀하신거랑 비슷합니다. 껄껄껄. 

가끔 마주치는 치우천황님의 댓글에서 종종 오해의 소지를 느낍니다.^^;

저 역시 한참 멀었지만, 근 3개월 동안 '랑에'만 깊게 파고들어간 결과를 가지고 치우천황님의 댓글에 대하여 간단하게 몇 자 적어보겠습니다. 딱히 바쉐론과 비교하려는 목적은 없지만, 바쉐론 리뷰 글이고, 댓글도 관련 내용인 만큼...오해 없으시길 바라겠습니다.

1. 전설적인 인하우스 무브먼트가 아니다. 

-> 랑에의 '대부분'의 무브먼트는, 같은 범주(심플 수동이면 심플 수동, 퍼페츄얼이면 퍼페츄얼 등) 기준으로 볼 때, '기술적'인 면에서는 상당히 보수적인 면모를 보입니다.

다르게 말해 '거의' 새로운 시도가 없습니다. 그렇다고 파텍처럼 고도로 안정된 구조도 아니고, 고급 부품이 채용되는 경우도 드뭅니다. 더하여 두께가 얇은 것(잘 아시겠지만, 이 부분도 기술적으로 대단히 중요한 부분입니다. 그런데 작소니아 씬 모델마저도 무브먼트 두께가 푸조 7001만도 못한 2.9mm입니다.)도 아니지요. 따라서, 랑에를 가지고 단순히 에보슈를 사용했다는 이유로 바쉐론을 낮춰 보기에는 무리가 따르지 않을런지요. 물론, 당연하게도 이것이 바쉐론의 수준이 높다는 의미는 아닙니다. 단지 파텍에 비하면 랑에나 바쉐론이나, 피니싱을 제외한 무브먼트의 구성 면에서는 어느 한 쪽이 어느 한 쪽을 완벽하게 앞선다는 주장은 설득력이 없다는 말입니다.

2. 제네바실이 없다.

-> 당연한 이야기이지만, 제네바실은 랑에에도 없으며, 무엇보다도 랑에 역시 제네바실의 피니싱적 요소를 제쳐두고서라도, 기술적 요소를 충족하지 못합니다.

3. 최상의 피니싱이 아니다.

-> 랑에의 디테일한 해부도를 보면 멋진 피니싱은 딱, '탑 플레이트 및 보이는 부분 까지만' 입니다. 제품 설명에 '특별히 신경썼다'고 언급한 리처드 랑에 마저도  '탑 플레이트 및 보이는 부분'을 제외한 내부 피니싱은 파텍 215와 비등비등하거나 오히려 떨어지는 경우도 있습니다. 리처드 랑에의 무브먼트 두께(무려 심플 수동이 6.6mm...)나 파워리저브 시간 등을 보면 기술적 면모에서도 고개를 갸우뚱하게 됩니다. 그런데 리테일 가격은 215를 채용한 파텍의 제품과 비슷하거나 오히려 비쌉니다.

따라서, 바쉐론이 가격적으로 파텍이나 랑에와 비슷해야 한다는 강박관념을 가지고 있다는 표현은 적절하지 않아 보입니다. 위블로의 경우에서처럼, 가격 책정에는 많은 요소들이 작용하기에 이런 식의 접근이 의미가 있나 싶긴 합니다만, 굳이 따지자면, 랑에의 가격에 거품이 있다는 표현이 보다 적절해보입니다. 경쟁작(?)인 파텍의 수동 크로노의 가격이 1억 천 가량, 랑에의 수동 크로노 가격이 1억 가량(플레티넘이긴 하지만)이니까요. 이건 눈에 보이는 이미지(케이스, 다이얼, 디자인 등)나 환상이 아니라 무브먼트(피니싱, 기술적 요소 등)만 놓고 따져볼 때의 이야기입니다. 그런데 이상하리만큼 2류 취급을 받는 바쉐론이나 오데마의 브랜드 벨류 역시 랑에에 비하여 높으면 높았지, 결코 낮지 않다는 점 역시 간과해서는 안 되겠습니다. 이러니저러니 해도 랑에는 겨우 15년 정도 된 브랜드에 불과하니까요.

오해의 소지를 느끼셨다니 ..일단 정중히 사과드립니다.

전제하고 싶은 것은 전 랑에 매니아가 아닙니다 호감은 있지만요.

물론 VC를 싫어하지도 않습니다.안타깝긴 하지만요.

 전체적인 문맥이 랑에하고 비교되는 것에 대한 불쾌감이 있으신 것 같습니다. 만일 제 댓글에서 파텍만 있었다면 이런 댓글이

가능했을까요?  랑에를 연구 하신게 랑에의 비교단점만 연구하신게 아니라면 말이죠 ^^

솔직히 VC가 그 위대한 명성과 가격에 비해 무브먼트에 있어서 내세울게 별로 없지 않나요?

하이엔드 특히 여태까지 탑3에 들어온 VC가.. 하이엔드의 기본가치인 인하우스무브먼트 부문에서 자부하는

IHM가 있나요?  링고님의 최근 칼럼에서 표현된 역사와 프레스티지에서 IHM이 하이엔드 빅3내지 빅5의

필요조건이라면 VC가 그런면에선 상대적인 열세 아닌가요?

VC는 대부분 제네바실을 받는데..이시계는 없다는 점을 얘기한 것이고 그건 위 알라롱님 포스팅에 있는 그대로입니다.

그리고 랑에가 왜 스위스 제네바실을 받아야 하죠? 파텍실을 받던 COSC인증을 받던 아니면 자체 1000시간 테스트를 하던

어느 검증이 더 낫다고는 생각안합니다. 언급한 포인트는 일관성의 문제를 지적한 겁니다.

랑에의 피니싱에 대한 문제는 내공이 부족한 제가 애기하지 않아도 많이 알려져 있습니다. 어떤브랜드가 좋은지는 주관적인 문제지만

피니싱에 관해서 랑에가 가장 좋다라고 생각하는 분들이 많을 거라 생각합니다.

그리고 랑에가 급부상한것은 그룹내의 적극적인 지원이 있어서 가능했겠지만 기존의 랑에의 역사가 있었기 때문입니다, 링고님의

최근 컬럼에서  상세히 나와 있으니...요기까지 하지요.

아직도 VC가 탑3브랜드라 생각하는 분들이 많고 아직 그만한 저력이 있는걸 저도 인정합니다만...15년 밖에 안된(님의 표현 그대로 쓰자면...)

랑에 한테 자칫 밀릴 수도 있습니다. 그래서 안타깝고요.

시중에  랑에에 대한 과대평가가 있을  수도 있겠지만 제가 생각할 때 VC의 기술적 노력이 배가되지 못하면 랑에의 부상이 제 치졸한 댓글처럼

현실이 될 수도 있다고 봅니다.

모든 얘기는 저의 주관적 생각이고 혹여 다른 분들도 랑에와 VC의 대결구도로 보지 않으셨으면 합니다. ^^

추가적으로 한말씀 더드리면 저도 랑에의 고가격에 불만이 많습니다 ^^. 그리고  소개된 VC가  좀더 쌌으면 사보고 싶다는 마음도 있어서

불만 아닌 불만을 얘기 한 것입니다 ㅎ ㅎ

우선 저 역시 댓글을 달기 전에 한 가지 전제하고 싶은 것이 있는데, 저도 바쉐론에 대하여 대단히 안타깝게 생각하고 있다는 점입니다. 결코 바쉐론이 랑에와 비교되는 것이 불쾌하다던가, 기분 나쁘게 생각하는 것이 아닙니다. 오히려 현재의 바쉐론이 다소 흔들리는 상황이라는 치우천황님의 의견에 동의하는 쪽입니다. 단지 치우천황님의 댓글에서 종종 '랑에가 지나치게 고평가되는 듯한 인상'을 받아, 그 부분에 대하여 조금 적어본 것입니다. 다시 한 번 오해 없으시길 바랍니다.

1. 따라서 바쉐론의 무브먼트에 대한 우수성 논쟁은 그다지 의미가 없어보입니다. 제가 글에 언급한 것처럼, 랑에 VS 바쉐론 구도로 댓글을 단 것은 원 글이 바쉐론 리뷰이고, 치우천황님의 댓글에도 바쉐론에 대한 평가가 있었기 때문입니다. 바쉐론의 명성, 가격, 역사에 비해 최근 내새울 만한 자사 무브먼트가 없다는 점에 전적으로 동의합니다. 제가 지적하고 싶었던 것은 랑에의 자사 무브먼트 역시 자사 무브먼트일 뿐이지, 그것이 내새울 만한 기술적 진보나, 파텍과 같은 세심한 안정성 추구, 혹은 높은 품질의 부품 사용 등 다양한 측면에서 고급 무브먼트라고 언급할 만한 점이 거의 없다는 것입니다. 요즘 유행처럼 번지는, 보석 혹은 패션 브랜드의 자사 무브먼트들이 단지 자사 무브먼트라는 이유로 고급 무브먼트라고 불릴 수 없는 것처럼...랑에는 단지 표면의 보이는 부분에 보다 많은 피니싱을 하고, 글라슈테 양식의 플레이트를 사용했을 뿐입니다. 오랜 기간 검증된 무브먼트도 아니고, 개발 기간이 긴 무브먼트도 아니며, 기술적 진보, 세심한 안정성 추구, 높은 품질의 부품 사용조차 충족하지 못하는 자사 무브먼트를 가지고, 오랜 기간 검증된 에보슈와 비교하여 단지 자사 무브먼트이기 때문에 우월하다고 주장하는 것이 논리적으로 타당하지 않다는 말이지요.

2. 그리고 제가 말씀드린 제네바실 부분은 제네바에서 생산되어야 한다던가, 제바실의 기술 외 요건(피니싱 등)이 아닌, 제네바실의 기술적 요건에 한정된 것입니다. 이 부분은 높은 품질의 부품과 구조적 특성에 대한 부분으로,  고급 무브먼트의 조건에 해당합니다. 단지 제네바실의 문제가 아닌 것입니다. 랑에가 이 고급 무브먼트의 조건에 상당부분 미달된다는 점을 말씀드리고 싶었던 것입니다.

3. 피니싱 관련하여 어떤 브랜드가 좋은지 여부는 주관적이지 않습니다. 표면(보이는 부분)의 피니싱과 기술적으로 필요한 내부(보이지 않는 부분) 피니싱에 대한 각 브랜드의 접근은 제품 분해도를 통해 충분히 확인 가능합니다. 피니싱에 관해서 랑에가 가장 좋다는 의견은 표면(보이는 부분)의 피니싱 한정입니다. 내부로 들어가보면 상당히 많은 부분에서 랑에가 부족하다는 것을 쉽게 알게 되실겁니다. 특히 내부 부품의 피니싱은 파텍은 물론이고, 바쉐론이나 AP에 비해서도 떨어집니다. 바쉐론은 이것저것 피니싱을 하지만, 종종 실수가 발견되는 편이고, AP는 엔트리 모델에도 다소 거칠지만 기술적으로 필요한 피니싱은 전부 해주는 편입니다. 그러나 랑에의 경우 그렇지 못합니다. 다소 부족하거나, 어떤 부분은 그냥 안 합니다. 전 이 부분을 지적한 것입니다.

4. 링고님의 의견은 링고님 개인의 의견으로, 다수의 동조를 받을 수 있을지언정, 그것이 주장의 근거나 사실로의 근거가 되지는 못한다고 생각합니다. 게다가 링고님의 의견은 랑에는 마케팅의 승리라는 논조였던 것으로 기억합니다. 랑에의 역사는 생각 외로 하이엔드의 역사가 아니라 블랑팡 정도의 미들급의 역사였기 때문입니다.

마지막으로 다시 한 번 말씀드리지만, 바쉐론이 랑에보다 낫다는 의미가 아니라는 점, 알아주셨으면 합니다.^^; 랑에가 기존 하이엔드에 비해 낫다는 의견이 다소 과장되었다는 말씀을 드리고싶었을 뿐...(어느 한 부분이 아니라 전체적으로 놓고 보았을 때 그냥 비슷하거나 아주 조금씩 앞치락, 뒷치락한다...정도의 의미입니다.)

혹여 제 댓글이 다소 공격적이었다면 사과의 말씀 드립니다.(꾸벅)

어하튼 내공이 대단하셔서 많이 배우고 갑니다 ^^.

저도 다른분(링고님 포함 ^^)의 의견을 참고만 할 뿐 전적으로 동의 하지는 않습니다만 저보다 내공이 엄청 높으신 분 의견을

인용하지 않을 수 없습니다.

앞으로 포스팅을 통해 랑에 무브먼트의  실제적인 모습에 대해서도 알려주시면  진심으로 감사하겠습니다 ㅎ ㅎ

요즘 시계 구입을 고려하면서 실제 시장에서 알아본 결과 제 나름대로

'바쉐론의 위상이 떨어진 줄 알았지만 그렇지만도 않더라' : 여전히 멋진 시계가 많고 매출이 상당하다 함

'랑에가 대단한 것 같았지만 꼭 그렇지만도 않더라' : 스위스 시계들보다 적게 팔림, 일부러 소량판매 전략을 취하는 희소 브랜드는 아님

이라는 결론을 얻게 되었습니다.

포럼에서는 바쉐론이 낮게, 랑에가 높게 평가되는지 몰라도 실제 구매층들은 바쉐론을 여전히 좋아하며, 랑에에 열광하지도 않는 듯 합니다.

둘 다 비슷하게 좋은 브랜드이고, 딜러들 역시 인터넷 포럼에서의 평가가 실제 시장에서의 수요와 반드시 일치하는 것은 아니라고 하더군요.

두분의 깊이있는 의견 교환을 통해 실제 어떤 측면에서 과장된 부분이 있는지도 생각해 볼 수 있게 되었습니다.

앞으로도 많은 활동과 함께 좋은 정보들을 알려주셨으면 좋겠습니다..^^