해밀턴 8-90만원대 제품에 2892 무브가 들어간 어떤 모델을 말씀하시는건가요? 그리고 2892 무브먼트에 로터 효율 문제를 한번도 경험해 보지 못했는데 경험한 어떤 모델이 로터 효율 문제를 일으켰는지 말씀해주시면 감사하겠습니다. 님의 의견으로는 2892 베이스 무브먼트를 탑재한 채 1천원 가까운 가격을 책정하고 있는 IWC 마크 17이나 7750 베이스의 3천만원대 위블로 같은 브랜드는 상대 못할 시계들이 되겠군요. 하이엔드 브랜드의 자사 무브먼트 또는 고급 에보슈를 공급하는 피게나 보쉐 무브먼트가 성능면에서 더 나은 점이 무엇이던가요? 시계의 무브먼트가 중요한 시계 구매의 판단 기준이 되는 것은 맞습니다만 그렇다고 무브먼트만이 유일한 판단기준이라는 의견은 동감할 수 없습니다. 

- 삭제 - 엘라보레 등급은 니켈 벨런스와 니바록스 2 스프링을 사용합니다. 가격에 걸맞게 글루시듀르 벨런스와 아나크론 스프링을 사용한 TOP 등급 이상의 무브먼트를 사용했다면 더 좋았겠습니다, 라는 의미입니다. 다른 해석은 틀리셨습니다.

2892A2 무브먼트의 로터 효율은 제가 언급하지 않아도 다들 아시는 부분 아닌지... 구글링만 해보셔도 무수한 사례가 나옵니다. 국내/외 가리지 않고 많은 언급이 있습니다. 와인더 없이 장시간의 활동이 없으면 대략 새벽 1~3시 경에 시계가 멈추는 증상입니다. 같은 수준의 활동으로 2824-2 무브먼트는 무난히 아침까지 구동됩니다. 물론 수동 와인딩이나 와인더를 사용하면 해결되는 부분입니다. 리뷰를 보니 일반 모델과 로터의 형태가 다소 다르기에 해당 문제를 해결하여 나온 것인지 기대(?)해본 것입니다.

* 가격, 직접 비교 등 일부 문구는 삭제하였습니다.

제가 경험한 2892 계열의 시계만 20개 가까이 되는데 한번도 로터 효율 문제를 일으킨 적이 없습니다. 로터 효율 문제에 대한 포스팅 링크 좀 부탁합니다. 오토매틱 기계식 시계는 당연히 장시간 활동이 없으면 멈추는 것은 당연한 것 아닌가요?

당연하지요. 허나, 일제 무브먼트나 2824-2 무브먼트 등에서는 X시간 정도의 활동으로 다음날까지 구동이 되는데, 289XA2 무브먼트는 그렇지 못하다면, '와인딩 효율이 아쉽다.' 라고 충분히 언급할 수 있는 부분이라고 봅니다만. 말씀드렸다시피 2892와 효율 등의 키워드로 간단한 검색이면 나오는 부분이라 별도의 링크는 하지 않겠습니다. 사유는 말씀하시는 방식이 제가 그렇게까지 해야 할 이유를 상실하게 만들었기 때문으로 하겠습니다.

또한 제 글 어디에 '무브먼트만이 유일한 판단기준'이라는 언급이 있는지요? 단지 가격대에 걸맞게 상위 등급의 무브먼트(TOP ~ COSC)를 사용했다면 좋았겠다는 언급이며, ETA 범용 무브먼트에 대한 부정적인 표현 또한 일절 없습니다. 천천히 읽어보시면 간단히 판단 가능한 부분일 것이라고 보여집니다. 정중하게 정정 요청드립니다.

개인적으로는 2824-2 무브먼트여도 TOP 등급 이상에 코스메틱만 적절히 들어간다면 무브먼트에 대한 불만은 없습니다.

님의 댓글 다시 읽어봤습니다만 이 시계에 답재된 무브먼트가 가격에 비해 하위 브랜드에 탑재되는 무브먼트보다 못하다는 의미로 느껴집니다. 해밀턴이나 티쏘 등의 브랜드의 특정 모델을 가격대까지 언급하면서 구체적으로 비교한 것으로 봐서는 크게 불만스러운 것으로 느껴집니다. 그럴 수 있습니다. 댓글은 개인의 의견을 피력하는 것이니까요. 저 또한 님의 생각과 다른 점도 있다는 것을 말씀드리는 것입니다. 시계에 탑재되는 무브먼트를 선택하고 어느 정도 수정 또는 피니싱 할 것인지는 브랜드의 몫이고, 반대로 구매할지 말지 역시 소비자의 몫이라고 생각합니다. 시계를 가격대까지 비교하면서 다른 브랜드와 비교하는 것은 그 시계를 선택한 사람에게는 큰 상처가 될 수 있다는 점을 말씀드립니다. 그래서 타임포럼에서는 금기시되는 부분이기도 하지요. 2892 로터 효율에 대해서는 님이 직접 사용해 본 시계가 로터 효율 문제를 일으켰다고 언급하신다면 저도 할 말이 없습니다. 하지만 다른 사람의 사용예를 들면서 마치 그것이 보편적인 현상인 듯 말씀하신 부분에 대해 저는 경험자 입장에서 반대 의견을 표명한 것입니다.

다만, 다소 아쉽습니다, 아쉬운 부분입니다, 라는 표현에서 '크게 불만스러운 것'을 느끼셨다니 그 부분 관련해서는 더 드릴 말씀이 없군요. 리뷰어가 아니었다면 이런 방식의 대응, 이해하기 어려웠을 것 같습니다만, 리뷰어이니 이해하고 넘어가기로 하겠습니다. 틀린 짐작 역시 수정이나 사과의 의사가 없으신 듯하니 역시 제가 이해하고 넘어가겠습니다.

말씀하신 것처럼 리뷰의 시계가 하위 브랜드의 특정 시계보다 무브먼트 측면에서 부족한 것은 '사실'입니다. 저는 그 '사실'을 지적한 것이지 시계의 다른 측면(리뷰에서 잘 언급해놓은 부분을 제가 다시 적을 필요는 없겠지요?)에 대해서, 혹은 다른 측면보다 무브먼트가 중요하다는 식의 언급을 한 바가 일절 없습니다. 더하여서, 시계에 대한 비판이 정당함에도 유저의 기분을 고려하여 언급할 수 없다면 커뮤니티의 존재는 불필요할 것입니다. 다만 가격의 직접 언급 및 비교가 금기시되는 부분이라고 하셨고, 이부분에 한하여 공감합니다. 해당 부분은 수정하겠습니다.

스와치 그룹 산하 브랜드에서 ETA 무브먼트를 사용할 때에는 수정보다는 선택이 더 적절한 표현일 것입니다. 전반적으로 좋은 시계가 단가 차이가 크지 않은 부속에서 원가절감을 한다면, 그것도 내구성, 지속성과 관련된 부분이라면, 아쉽지 않겠느냐는 의견의 피력이었을 뿐입니다.

289X 효율 관련해서는 2종 이상의 제품에서 동일 패턴을 경험하였고, 온/오프라인의 다른 분들도 언급이 잦아 그렇게 판단하고 있습니다. 개인 경험과 외부 사례를 통한 판단이라고 보시면 되겠습니다. 리뷰어 님이야말로 자신의 경험만 가지고 짐작하는 것 아닌지 스스로 돌아보시길 권해드리고 싶습니다. 289X 계열 문제는 국내/외 가리지 않고 옹호는 찾아볼 수 없으나 비판은 찾기가 어렵지 않습니다.

아쉽다는 표현에 반박을 하는 것이 아닙니다. 특정 브랜드의 제품과 가격을 제시하면서 비교하셨는데 이에 대해 저는 반대 의견이 있음을 표명한 것이구요. 이것 또한 이 글을 읽는 다른 분들에게 참고 자료가 되기 때문에 수정이나 삭제를 하지 않는 것입니다. 그외 리뷰 시계에 대한 의견은 존중합니다.

2892 무브먼트에 로터 효율 문제에 대해서도 역시 저는 다른 의견이 있음을 말씀드리는 것일 뿐입니다. 2892는 70년대 쿼츠 쇼크로 스위스 시계 산업이 망하다시피 한 상황에서 범용 무므먼트로는 거의 유일(?)하게 살아남은 무브먼트입니다. 그만큼 충분히 검증되고 경쟁력이 있었다는 뜻이겠지요. 개인적으로 로터 효율에 불만을 제가할 수 있으나 대안도 없는 것이 사실입니다. 그래서 과거 율리스나르덴의 천문시계 시리즈에서도 2892 무브먼트가 베이스가 되었고, 준 하이엔드급 브랜드인 IWC, 율리스나르덴 등을 비롯해 중간급의 보메 메르시에, 브라이틀링, 크로노스위스 태그호이어 등이나 까르띠에, 불가리 등 하이 주얼리 업체의 시계에서도 널리 애용되어 왔습니다. 물론 이런 브랜드에서는 자체 수정을 더 많이 하고 특히 로터 부분에서 효율이 더 좋은 스켈레톤 가공이나 골드 소재 등을 사용해 보다 높은 효율을 보여줍니다. 현재는 많은 브랜드에서 자사 무브먼트를 개발해 2892는 중저가 브랜드에 주로 탑재됩니다. 그렇기에 브랜드 여건상 많은 수정을 하지 않고 간단한 코스메틱 정도만 하죠. 2892 베이스로 많은 수정을 한다고 알려진 IWC 마크 16나 크로노스위스의 타임마스터 같은 경우만 하더라도 로터 효율에 문제를 느껴본 적이 없습니다.

로터 효율은 시계를 일상에서 계속 착용한다는 전제 하에 이뤄지는 것일테지요. 하지만 개개인의 라이프스타일이 다르고 손목의 움직임이 별로 없는 일을 하는 경우에 하루종일 손목에 착용한다 하더라도 와인딩이 충분히 되지 않을 수도 있습니다. 2892 무브먼트의 로터 효율 문제를 제기하셨다면 구체적으로 하루 몇시간 착용했는데 익일 새벽에 시계가 멈췄다와 같은 경험담을 제시해주시면 더 좋겠습니다. 단순히 외국 사이트에 로터 효율문제가 많다고 적시하시면 읽는 사람은 그것을 단순 사실로 받아들일 수도 있기 때문에 그렇지 않다는 다른 의견을 제시하는 것입니다. 옹호하는 글이 없고 비판은 많다고 하셨는데 2892 무브먼트는 너무나 흔히 사용되는 무브먼트입니다. 그냥 불만없이 잘 사용하는 분들에게는 2892 너무 좋아요라고 의견을 피력하지 않을 수도 있음을 말씀 드리는 거구요. 당연히 불만인 분들은 이런 커뮤니티에 글을 남길 확율이 높겠죠.

만약 2892 무브먼트의 로터 효율이 문제된다면 대안은 무엇일까요? 오메가나 롤렉스급 이상의 자사 무므먼트를 탑재하는 브랜드로 가던가 아니면 수동 무므먼트를 선택하는 수 밖에 없을 듯 하네요. 위에서도 언급했듯 오토매틱 시계가 자신의 라이프 스타일과 안맞을 수도 있기 때문에 이런 문제로 수동 무브먼트를 찾는 분들도 있구요. 저 같은 경우엔 2892 탑재 시계가 멈췄을 경우에 수동으로 3~40바퀴 감아줍니다.(60바퀴 정도 감으면 풀 와인딩이 되더군요) 이렇게 수동 와인딩을 사용해도 지금까지 어떤 시계도 고장나거나 하진 않았습니다.