"Imitation" , "Fake" 그리고..."Homage" 에 대한 의견을 여쭙습니다... ETC

fake, imitation, mod, replica, homage....사실 다 눈가리고 아웅이라고 생각하구요..

겉모습 똑같은데, Rolex 대신 Relax 라고 써놓은 시계...법적로는 상표권 문제는 없을수 있겠습니다만, 교양있는 사람들이 두루 보기엔  걍 짭이라는 소리. ^^;;

단지 시계는 자기 만족이기에.....

나에게 Relax 는 Relax 이기에 매력이 있는거지, 감히 Rolex 따위 와 비교하지 말라...라는 굳건한 신념이 있다면...

게다가 법적인 문제까지 없다면, 제 3자가 뭐라 할수 있는건지...도 의문이네요.

저는 개인적으로 "제품"을 오리지날 "제품"과 비교해 봤을 때 두 개가 쉽사리 구분되지 않는 다면 fake라고 생각합니다.  아...물론 다이얼의 로고와 랜더링 포함입니다.  

또한 전혀 fake 제품이 없이 제품을 만들어도 로고나 브랜드명을 다이얼 등에 표시하면 fake라고 생각합니다.  어떤 가품은 해당 제품이 전혀 없는데, 전혀 알 수 없는 시계에 브랜드 명과 로고를 박은 경으도 본 것 같네요...

저는 이런 fake와 homage의 경계에 대한 논의 과정에서 "부품" 이야기가 계속 나와서 개인적으로 조금 혼란스럽습니다.   저는 fake와 homage의 구분은 일단 제품 자체로 크게 보고 판단하는 것이 보다 쉽고, 부품 단위나 시계의 요소 하나 하나의 디자인으로 논의가 옮겨가면 더더욱 쉽게 결론이 나지 않을 것 같다는 생각이 듭니다. 

일단 저는 개인적으로 fake 부품의 정의가 오리지날 시계의 해당 부품과 싸이즈, 모양 색깔이 완전히 같은 경우라고 생각하는데, 혹시 같은 생각이신지 모르겠습니다.  특히 부품이라고 하면 다이얼 전체가 되는지... 아니면 다이얼의 인덱스 하나 하나가 되는 것인지...

그리고, 어떤 제품의 모든 부품이 fake인 경우에는 뭐..당연히 그 제품은 당연히 100% fake인 것이고 pampan님께서 fake 부품으로 생산된 제품이 fake와 imitation의 경계에 있는 것으로 생각하신다고 하신 것으로 보아 부품의 100퍼센트가 fake가 아닌 경우에도 fake로 분류될 수도 있다고 말씀하신 것으로 이해했는데, 맞는지 모르겠네요.

제가 이해한 것이 맞다면 일단 100% 같지 않은 경우에는 어느정도 같은 것이 fake가 되는지 참...그 경계를 딱 잘라서 말하기가 힘든 것 같습니다.  혹은 각각 의 부품이 어떤 오리지날 시계와 싸이즈, 모양 색깔까지 같은 복제품이지만... 만약 각기 다른 시계의 부품들의 fake를 조합해서 만들면 fake라고 말하기는 힘들지 않을까 싶습니다.  

일단 가장 쉬운 예는 정말로  로고까지 100% 카피한 시계에서 다이얼의 브랜드명이나 로고만 지운다면...더 나아가 다른 랜더링도 다 지워서 sterile하게 만든다면 과연 그것도 fake인가부터 시작해야할 것 같습니다.  만약 그렇다고 한다면, 크라운을 살짝 바꾸면, 그것도 fake인가...핸즈를 다른 시계의 fake 부품으로 바꾼다면? 인덱스의 lume 색깔을 바꾸면?... case에 PVD 코팅을 하면?  case finishing을 달리하면?  file로 케이스의 러그와 옆 면을 조금 깍는다면?  등등... 정말 어디까지 fake인지 구분이 어려울 것 같습니다.   물론 시계의 디자인에서 가장 큰 부분을 차지하는 것은 케이스와 핸즈, 그리고 다이얼이라고 생각하지만, 시계의 케이스, 핸즈 그리고 다이얼의 디자인에는 한계 분명히 있지 않을까 생각합니다.

일단 시계의 태생(?)이 fake에서 시작했다거나 혹은 예전에 fake 만들던 사람 손을 거쳤다는 이유에서  제품이 fake라고 하는 것에는 개인적으로 공감하지 않습니다.   

파네라이 디자인을 카피해서 만든 시계에 논쟁은 2003년 RXW 사토씨에 시계가 세상에 나오면서 시작되었다고 생각합니다.

벌써 10년이나 지났습니다. 뒤돌아보면 많은 논쟁, 토론이 있었고 어느정도 기준이 자연스럽게 정착이 되었다고 생각합니다.

Fake는 타포회원이라면 다들 아실거라 생각합니다. '짭'을 대놓고 포스팅하는 분은 없으니까여.

요즘 이  주제가 다시 뜨거운 감자가 된 이유는

제가 생각하기에 'S'사에서 만든 시계가 유저들로부터 선풍적인 인기를 끌고 있어서가 아닌가 합니다.

퀄러티도 정말 좋은거 같구여. 저도 요즘 하나 사고싶을 정도이니까여. ㅎㅎㅎ

사실 예전에도 인빅x 사에서 나온 유사 시계들도 있었지만 인기가 별로 없었던 것으로 기억되네여.

토리노님께서 정의 해 주신 단어를 쓰자면 이미테이션 시계가 아무리 인기가 많다 하더라도

오리지널이 될 수 없지않습니까? 오리지널을 사랑하시는 분들이 보시기에 맘에 안들 수 도 있지만

하나에 트랜드로 봤으면 하네여.

만약 'S' 사에서 이미테이션 시계만 집중적으로 만들었다고 한다면

이런 인기를 끌지 못했을거라 생각합니다.

다양한 시계들을 만들고 가성비 또한 우수한 시계들을 만들기에

이같은 인기를 얻고 있다고 생각합니다.

하고픈 말은 많지만 여기까지 하구여

팜펨님이 의견을 물으셨으니 짧게 답을 하겠습니다.

전 Fake 만 아니면 괜찮다고 봅니다.

저도 오늘 일합니다. 날씨 무척 덥네여 ㅠㅠ

"경의"라고 해석되는 Homage라는 단어의 의미를 생각하면 되지 않을까요.

MM20 관련 사토상이 비록 파네라이와의 분쟁에서 졌지만 그래도 시계애호가들에게 욕을 먹지 않고 회자되는 이유는 바로 빈티지 파네라이에 대한

"Homage"가 제품에 담겨 있었기 때문입니다. 2003년도 제품을 발표하면서 빈티지 파네라이에는 있었지만 모던 파네라이에 빠져 있었던 항자기 기능을

부활해서 더 오리지널에 가까운 제품을 만들겠다는 의지를 천명한 바 있습니다.

트랜드에 민감하고 짧은 수명의 디자인을 가진 패션, IT, 전자기기, 자동차 같은 제품과 달리 시계라는 제품은 수십년이나 된 디자인으로 수십년을 우려먹기 때문에 이런 고민과 토론을 하게 되는거 같습니다.

시계의 고유 특수성을 배재를 하고 일반적으로 시계의 디자인에 대해서도 접근하였으면 합니다. 고유모델 또는 전통이라지만 다른 산업과 비교해보면 확실히 다르니까요. ㅎㅎ

20년 이상된 해묵은 디자인을 도용(?)해서 제품을 생산 판매하는게 다른 제품들이었더라면 빈티지 스타일이라 전혀 문제가 되지 않았을겁니다. 자동차던, 전자기기던, 가전제품이던, 운동기구던, 가구던지요.  

문제는 저희가 좋아하는 시계의 그 해묵은 디자인이 아직도 브랜드의 핵심 베스트 셀러로 건재하다는게 문제겠죠.

이건 시계만의 특수한 현상이라 봅니다.  이 특수성 때문에 다들 깊은 고민에 빠지게 된 것이겠죠.

이걸 반대로 생각해보면 구닥다리 빈티지 제품을 브랜드에서 아직도 현행으로 판매하고 가격 또한 비싼가격에 판매를 하는겁니다.

저희 시덕후 입장에선 특수성때문에 시계 디자인이 의장특허 법으로 20년밖에 보호를 못 받네 이미테이션을 절대 인정할수 없다 말할수 있지만 아시다시피 패션, IT, 자동차 산업측면에서 보면 20년은 엄청나게 긴 시간이죠.

일반인이 보기엔 고리타분한 옛날 것, 퀘퀘묵은 디자인, 전자식이 아닌 기계식을 선호하는 시간을 역행하는 저희 시덕후들이 시계에 미쳐갈수록 시야가 자꾸만 좁아져서 이런 논란이 생긴다고 봅니다. 시야를 좀 넓게 보는게 좋을거 같습니다.

20년이 아직 채 되지 않은 최신(?)디자인의 경우는 이미테이션도 페이크나 레플리카와 같이 색안경을 쓰고 봐야겠지만 일반적인 빈티지의 기준인 20년이 넘어가는 해묵은 디자인에 대해선 이미테이션과 커스텀 제품을 자연스럽게 받아들여야 된다고 생각합니다. 물론 브랜드와 로고를 배끼지 않은 상표권을 침범하지 않은 제품에 한해서 말이죠.

20년이 넘은 디자인을 사용하여 만든 이미테이션은 일반적인 기준으로 보면 빈티지, 오마쥬라는 단어를 사용해도 전혀 문제가 없다고 생각합니다.

좋은 주말 보내세요.

본문에 해당 제품이라는 것이 어떤 것들인지 정확한 제시가 필요할 듯 한데요.

사실 Imitation, Fake는 부정적의미의 단어고 Homage는 긍정적의미의 단어인데 같이 섞여있으니 헷갈립니다. 이 셋을 구분하는건 불가능할 것 같구요 ^^

위에 Sarasate님이 imitation과 fake의 기준을 만들기 어렵다고 하는데 공감해서 한번 생각해 봤는데 이렇게 보면 어떨까요. 기준을 정할때 네가티브 방식과

포지티브 방식이 있는데 "Imitation, Fake의 기준은 이런거니 거기에 해당 하면 포스팅이 안된다" 하는 것은 네가티브 방식일 것 같구요.

Homage는 "경의"의 뜻이 포함되어 있으니 "해당제품이 모티브를 따온 오리지널 제품에 대한 경의의 뜻이 담겨있으면 알아서 판단해서 올려도 된다"

하는것이 포지티브 방식일 것 같습니다.

타임포럼의 수준을 봤을 때 포지티브 방식을 사용하더라고 큰 문제는 없지 않을까 싶긴 합니다만..  다들 생각있는 분들이라 심하다 싶으면 자정작용이

발휘될 것 같구요. 그래야 논란의 여지가 있는 포스팅이 올라왔을때 부담없이 이 모델은 오마쥬라는 범위에 들어가는데 좀 문제 있지 않냐는 지적도 편하게

할 수 있지 않을까요. 

저도 사라사테 님과 LGO 님 견해에 동의합니다. 근데 오마주를 대체할 단어도 사실 없어요.ㅋㅋ 이미 또 세계적으로 충분히 널리 쓰이는 표현이구요. 

기존의 페이크, 이미테이션, 레플리카.. 뭐 이런 용어들이 불법적인 제조사들에 의해 오염(?) 내지 변질된 다소 네거티브한 의미의 단어들이라면, 

오마주나 트리뷰트는 훨씬 순화된 의미고 긍정적인 포용의 시선으로 보는 의미가 표현 안에 이미 함축돼 있다 봅니다. 

제가 보기에 페이크는 어느 정도 우리가 확실히 인지할 수 있다 봅니다. 하지만 클래식 디자인의 단순 모사(이미테이션)의 목적 내지 진정성까지 

어림하면서 이건 오마쥬로써의 취지가 분명하네, 아니네, 그러니 이건 인정해주고 이건 인정할 수 없네라고 판단하는 것은 애초 무리가 따른다고 봅니다. 

세기의 아이콘이 된 클래식 디자인에 관해서는 시계 업계 뿐만 아니라 산업 전반에 이미테이션 상품들로 넘쳐 납니다. 

하지만 애초 그것이 오리지널의 그것과 완전한 카피로써 불순한 의도를 지닌 이들에게 암암리에 유통되는 방식이 아닌, 적어도

소위 말하는 제도권 안에서 떳떳하게 그리고 단순 카피가 아닌 자기네 식으로 나름대로 변주를 한다면, 그것에 관해서는 딴지를 걸지 않는게 현실입니다. 

시계의 예로 돌아오면, 다가즈, MK2, Precista 같은 업체들만 보더라도 이들은 자기네 시계를 첫 렌더링 이미지 공개할 때부터 

이번 시계는 롤렉스 서브마리너 빈티지 ref. 머시기 머시기, 블랑팡의 피프티 패텀즈, 세이코의 6105, 벤루스 타입 A 등등... 뭐 이런 식으로 

자신들의 시계가 특정 클래식에 빚지고 있음을 대놓고 밝히는 편입니다. 저는 이런 행위 자체가 오마주가 아니면 뭐라 할 거냐고 반문하고 싶습니다. 

물론 시계를 아는 이라면 그들의 시계가 어떤 브랜드의 어떤 시계를 근간으로 하는지 그 형태만 봐도 감이 오겠지요. 매니아들은 바보가 아니니까요.

하지만 이들 브랜드의 시계를 구입하는 사람들은 어차피 오리지널리티에 목 매다는 사람들이 아닙니다. 역사속으로 사라진 멋진 디자인들을 발굴해

현대적으로 재현하고 또 최신 부품들로 조립해 즐기자는 것뿐이지요. 이는 요근래 패션이나 문화 전반에 가장 크게 자리잡은 대세이기도 합니다. 

레트로 트렌드에 발맞춰 잊혀진 빈티지를 재현한다고 해서 그 후발 제조 업체가 존경을 받는게 아니라, 

어차피 그 크레딧의 가장 알짜배기는 애초의 오리지널에 돌아가게 돼 있습니다. 

물론 트랜드에 발맞춰서 얍쌉하게 팔릴 만한 시계를 복제해서 우리도 오마쥬입네... 어쩌고 포장만 거창하게 하려는 업체들은 꼴배기 싫을 겁니다. 

하지만, 요근래 선전하는 마이크로 브랜드들(헬슨이나 Zixen, MK2 등)의 작업은 단순히 무슨무슨 이미테이션이네 카피캣이네 하고 치부하기에는 

우리가 편견을 갖고 바라보는 것보다 훨씬 더 진지한 자세로 비지니스를 이어가고 있습니다. 

더불어 일부 마이크로 브랜드들 중에는 애초 시계 커뮤니티에서 연대한 회원들끼리 만든 브랜드나 아니면 자신이 특별한 뜻을 품고 

사업을 시작한 원맨 브랜드들도 적지 않습니다. 저는 이런 사람들이 단지 돈이 되기 때문에 이 분야에 뛰어든다고만은 결코 생각지 않습니다. 

기본적으로 열정이 없으면 불가능하고 자신들이 브랜드를 통해 추구하려는 바가 단기적이든 장기적이든 어느 정도 뚜렷하기때문에 시작하는 거라 봅니다. 

저는 그래봤자 짝퉁이지, 그래봤자 오리지널의 발등의 때만도 못해, 라는 식으로 덮어놓고 폄하하는 사람들이 더 무섭습니다. 이들은 그냥 특정 브랜드의 

그것이 아니면 논의 할 가치 조차 없다고 생각하는 겁니다. 이건 적어도 제 기준에선 매우 편협한 도그마입니다. 그리고 오히려 이런 마인드를 지닌 

사람들이야 말로 페이크의 유혹에 가장 취약한 사람들이라고 봅니다. 특정 브랜드, 특정 시계가 주는 프레스티지한 아우라는 누리고 싶고 

적당히 과시도 하고 싶고 그런데 수중에 돈이 없다? 그러면 이런 사람들이 오히려 페이크 시장에 뒷돈을 대주는 호구 같은 존재가 되기 쉬운 겁니다. 

적어도 자신의 시계가 특정 브랜드의 이미테이션이든 오마주이든 그 배경을 제대로 이해하고 시계를 구매하는 사람들은 이런 일대일 페이크의 유혹에는 

미련을 보이지 않습니다. 그들은 그 특정 브랜드가 주는 상표의 가치를 누구보다 잘 알지만, 그것이 불순한 의도로 또한 불법적인 의도로 제작된 것임을 

알고 동조하지 않는 겁니다. 다만 이런 구매자들은 오리지널의 디자인을 비슷하게 재현했을 지는 몰라도 시계 자체의 퀄리티는 객관적으로 훌륭한 시계들을 

선호합니다. 아니면... 섭마나 루미노르 현행품을 살 경제적 여유가 있음에도 그 특정 디자인이나 프레스티지에 그렇게 집착하지 않는 쿨한 소비자들은 

그냥 비슷하게 생긴 오마주 시계를 구입하는 데 있어서도 전혀 거부감이 없습니다. 이들에겐 어차피 중요한 건 시계 자체의 스타일이나 품질일 뿐이니까요. 

저는 이러한 소비패턴까지 거시적인 관점에서 고려를 한다면 페이크, 이미테이션, 오마주 논의가 실로 얼마나 광범위한 논의의 장을 열게 하는지, 

또한 그 얼마나 단칼에 구획을 나누기가 어려운 사안인지를 어렴풋이나마 알게 된다고 생각합니다....

법으로써 규제하고 구분할수있는 것들은 구분이 쉽지만..사실 저3단어는 우리같은 매니아들의 시각 으로는 구분하기가 불가능할것 같습니다..

개인마다 생각이 모두 다르고 명확히 구분할수있는 어떤 제도나 규칙이 없으니까요...그렇다보니 이토록 답을찾기가 어려운듯 합니다..^^

문제제기와 댓글의 수준이 높아서;; 저는 열심히 읽으며 배우고 있습니다^^ 저는 Pam Pan님께서 제기하신 애매한 영역의 시계들을 뭐라고 불러야 할지 모르겠습니다^^;
다만, ETC동의 회원들 중 유독 "오마주"라는 단어를 많이 쓰는 제 사견을 말씀드리자면, 제가 생각하는 오마주는 이렇습니다. 저는 단종된 빈티지 오리지널이 정말 뛰어나서 그녀석을 구하고 싶은데, 빈티지 콜렉팅이 너무 어려워서 (너무 비싸거나 상태를 확신할 수없어서요) 오리지널을 복각한 다른 시계를 구하게 될 때 그 녀석을 오마주라고 부릅니다. 그래서 제가 생각하는 오마주에는 당연히 현행 모델들을 닮은 녀석은 없습니다. 제 소중한 오마주 시계들로는 슈타인하르트 오션 빈티지 밀리터리, 헬슨 샤크마스터 1000, 그리고 이번에 들인 스미스 PRS-68이 있습니다. 저는 이 시계들 찰 때마다 그 빈티지 오리지널을 떠올리며 동경합니다. 정말 빈티지 오리지널이 미치도록 보고 싶습니다....그래서 오마주라고 부르는데 주저함이 없습니다^^ 저에게는 말 그대로 오리지널에대한 경외와 존경, 그리고 애타는 그리움을 담은 시계니까요^^

본문과 초반의 댓글을 읽으면서

페이크,이미,레플 등 나름의  기준을 생각 해 봤습니다.

그런데 댓글을 읽어 내려가면서 오마쥬,트리뷰트,빈티지 등등 이 나오면서는 제 생각의 기준이 모호 해 져 버렸습니다.ㅎㅎㅎㅎㅎ

제 의견을 첨부 하기엔  심오해 져서 -_-;; 추가되는 댓글만 읽겠습니다. :p

팜판님의 글에 많은 분들이 좋은 댓글들을 달아 주셔서, 저도 공감하며 잘 읽었습니다.

'오마쥬'에 대한 정의와 관련된 문제부터, 꾸찌남님의 새로운 접근 방식까지 모두 좋은 의견들이 오가는 것 같습니다.

저는 이러한 포괄적인 논의보다는 범위를 조금 좁혀서, 처음 팜판님께서 의견을 듣고 싶어 하셨던,

'오리지널 제품의 부품들을 그대로 카피한 "Fake"를 만드는 부품들로 생산된 제품들을 "Fake" 로 보아야 하지 않는가' 에 대해서 한 번 생각해 봤습니다.

제가 여기서 잠시 고민을 했던 것은 '오리지널 제품의 부품들을 그대로 카피했지만 페이크는 아닌 제품들'의 경우였습니다.

즉, '페이크'가 되기 위해서는 오리지널 브랜드의 브랜드 네임까지 도용을 해야 하는데, 실질적으로 문제가 되는 것은 오리지널 제품의 디자인이나 기능 등을

카피했지만 브랜드 네임은 표기하지 않는 경우가 대부분이기 때문입니다. (이번의 미니피디 처럼요)

그래서, 혹시나 미니피디를 만드는 업체에서 이러한 무로고 버전 뿐 아니라 실제로 다른 브랜드 네임을 새긴, '페이크' 제품도 만들고 있는지가 궁금합니다.

(미니피디의 경우라면 '파네라이' 문구를 찍어서 판매하는 경우겠죠)

만약, 아니라면, 이번 논의의 중심이 '미니피디를 페이크로 보아야 할 것인가'인데,

이에 대한 결론이 나기 전에 미리부터 미니피디를  '페이크'라고 단정하고 그것을 전제로 한 질문은 조금은 논의에서 벗어나지 않은 것이지

않나 하는 생각입니다. (마치 논리 시간에 배운 '이중질문' 처럼요)

그래서, 팜판님께서 질문하신 것은 반드시 '페이크'를 만드는 부품이 아니라,

지금 논의되고 있는 '미니피디'와 같은 제품이 오리지널의 부품까지 흉내내서 만드는데 이렇든 부품까지 전부 흉내내서 만든 시계라면

페이크로 보아야 하지 않는가라는 의미로 받아들여야 하는지가 우선 궁금한데요, 그렇다는 전제 하에서 제 생각을 적도록 하겠습니다.

(만약 아니라면 말씀해 주세요~)

제 생각에는 '부품'의 측면은 여태까지 논의되어 온 '상표' 혹은 '디자인' 측면과 조금은 다른 측면에서의 접근 방식이 필요할 것 같습니다.

위에 LGO님께서도 포스팅하신 바와 같이, 파네라이측은 미국에서 크라운가드 및 일부 모델의 케이스 디자인을 '상표'로 등록해 놓고 있습니다.

즉, 여태까지는 'Marina Militare'와 같은 문구나, 다이얼 디자인 등에 초점이 맞춰져 있었다면,

LGO 님께서 정리하신 크라운 가드 및 케이스 디자인에 대한 부분이나, 팜판님께서 궁금해 하신 '부품' 과 관련된 부분은 또 새로운 논의가 될 수 있습니다.

(다만, 팜판님께서 말씀하신 '부품' 이라는게 기존에 논의된 프린팅이나 다이얼 디자인 등을 제외하는 개념이라는 전제 하에서 입니다. 이들 다이얼도

시계의 '부품' 중 하나이기 때문에 그렇습니다)

그리고 '부품' 이라는 개념이 너무 광범위한데, LGO님께서 포스팅하신 크라운 가드나 일부 모델의 케이스 디자인 같은 경우는 그 자체의 '디자인' 권리를 상표의

형태로 등록해 놓았을 뿐이지, 그 기능에 대한 것은 등록된 바 없습니다.

즉, 팜판님께서 말씀하신 '부품' 이라는 것은 '기능적인 측면' 에서도 바라볼 수 있고, '디자인적인 측면' 에서도 바라 볼 수 있는 것이고,

어느 부분에 중점을 두느냐에 따라 '기능적인 특허'로 신청을 할 수도 있고,  '디자인권(내지는 입체 상표)'로 신청을 할 수 있는겁니다.

간단히 말씀드리자면, 시계의 각 부품에는 정도의 차이는 있겠지만  '기능적인 면' 과 '디자인적인 면' 이 모두 포함되어 있고, 어느 측면에 중점을

두느냐에 따라 신청하는 권리도 달라질 수 있고, 특허청의 승인-거절 심사 결과도 달라질 수 있다는 뜻입니다.

그래서 좀 더 구체적인 논의를 진행하기 위해서는 '부품' 이라는 포괄적인 개념으로 진행하기 보다는 어떤 부품을 의미하는지 범위가 축소되어야만

할 것 같습니다. 각 부품별로 그 특성이나 '특허권' 혹은 '디자인권'으로 받아들여질 가능성이 전부 다르고, 실제 등록 현황도 모두 다르기 때문입니다. 

예를 들면 시계 부품 중 무브먼트에 관한 부품들은 '디자인권' 보다는 '특허' 쪽으로 받아들여질 가능성이 높습니다. (세이코의 매직레버나 오메가의

이스케이프먼트 등이 그렇겠네요)  그리고 케이스나 다이얼 부품들은 '디자인권' 쪽으로 받아들여질 가능성이 높습니다. (파네라이의 크라운 가드나 케이스

디자인 등이 그렇습니다)  하지만, 같은 케이스 부품에 관한 것이라 하더라도 디자인 쪽이 아니라 케이스의 소재에 관한 것일 경우는 '특허'로 받아들여질

가능성이 높습니다.(진이나 다마스코의 강화 재질 케이스 같은 경우가 그렇겠네요. 오메가의 리퀴드메탈이나 위블로의 특수소재들 같은 경우도 마찬가지

입니다)

음.. 좀 세분화해서 본 감도 있지만, 실제로 단순히 오리지널 시계의 '부품'을 카피했다고 하는 것이

오리지널 시계의 ( 특허, 디자인권, 상표권 등 중에서) 어떠한 부분을 침해한 것인지 불분명한 상태에서 논의하는 것은 조금 힘든게 아닐까 생각합니다.

그리고 오리지널 시계의 경우 그러한 '오리지널리티'를 가진 부품들이 어떠한 권리로 등록되어 있는지 여부도 문제가 될 것이구요.

개인적으로는 권리로 등록되어 있지 않은 부품들을 카피하는 것은 '페이크'라고 보기는 힘들다고 생각하며,

(권리 등록이 안 된 경우도 그렇지만, 권리 기간이 만료된 것 역시 마찬가지 입니다. 대표적으로는 로렉스의 서브마리너 디자인이나 데이트저스트의 톱니베젤

같은 것이 있겠네요. 이 디자인들은 권리 기간이 만료되어 타사에서 그대로 디자인을 갖다 쓰더라도 불법은 아니며, 많은 브랜드에서 디자인들을 채용해서

사용하고 있으나 문제되지 않는 것으로 알고 있습니다. 물론 '페이크'라고 부르지도 않구요)

단순히 소비자들의 입장에서 호불호가 판단되어야 하는 것이 아닌가 생각합니다.

이러한 경우는 꼭 미니피디나 파니스와 같은 업체들 뿐 아니라 대중적인, 혹은 고급 브랜드에서도 서로간에 횡행하고 있는 일이니까요.

이에 대해서, 그리고 추가적인 화두에 대해서는 또 별도로 정리해서 글을 올려 보도록 하겠습니다.

너무 좋은 글들이 많아서 댓글을 보는내내 이렇게 기분이 좋은 적이 없었던거 같습니다.ㅎㅎㅎ

이 댓글들을 오래 보전 하면 좋겠다라는 생각이 드네요..ㅎㅎ

다만 칼같이 잘라서 편을 가를 수는 없지만 포럼의 운영진 분들과 순수한 시계 소비자의 마인드를 가지신 분들과는 생각의 차이가 있다고 봅니다.

아무래도 브랜드와 여런 관계를 유지해야 하는 운영진의 입장은 충분히 이해를 하고 이 타임포럼을 더욱 수준이 높은 시계 포럼으로

발전 시켜야 한다는 책임이 있으신 분들의 생각은 당연히 존중받아야 한다고 보구요.

하여간에 페이크(법적문제가 있는 제품)를 제외하고 이미나 오마주는 위의 많은 분들의 생각에 저도 동의 하지만 사실 구분하기도 어렵고

여기 계신 다수의 유저들의 동의로 만들어진 어떤 기준이 생긴다고 해도 결국 주관적인 생각이니까요.

전 이미 = 오마주 라고 봅니다. (일단 무브는 빼고 외형적인 디자인만 봤을때요)

저는 순수한 소비자의 눈으로 시계를 바라보고 싶은 맘에서 오마주 시계를 좋아합니다.

제작사의 눈 혹은 제작사는 아니지만 내가 오리지날을 만드는 입장이라면 내 디자인을 카피한 시계들을 이렇게 바라 볼거 같다라는 생각...

그런 시각은 전 싫어하거든요.

여기 활동을 많이 하시는 포러머들의 시계를 가만 보면 브랜드 계급장 떼고 성능이나 마무리등에서 가격대비 아주 좋은 시계들을 볼 수 있죠.

저는 그런 시계를 좋아하고 그런 시계를 잘 즐기면서 자신만의 개성을 잘 표현하는 시계를 보유하시는 분들이 멋져보이더군요..ㅎ

시계 생활을 오래하고 많은 시계를 경험해본다면 어짜피 오리지널리티로의 동경은 피할수가 없겠다라는 생각은 듭니다만,

시계 생활이라는게 항상 돈과 많이 연관이 되니...그 부분이 좀 안타깝지요.

말이 좀 옆으로 갔습니다만 팸팬님이 말씀하신대로 이미를 만드는 회사라도 다른 시각으로 봐야 한다는 말씀은 공감이가요.

단순히 돈벌이만을 위해서 무조건 싼부품으로 오리지널 제품과 거의 흡사하게 만드는건 저도 좋게 보지는 않습니다.

(그제품이 빈티지, 단종 이건 현행이건 간에 상관 없이요.)