볼 일이 없어서 안보다가 오늘 무심결에 클릭 하여 보니....
어째 08년 12월 1일 제가 정리하여 올린 자료와 내용이 같습니다..
그때당시 카이로스님의 시리얼 정리가 공지로 있었지만, 좀 많이 부족해 보여서 제가 정리한 시리얼을 글로 올렸드랬죠.
링크가 걸리지 않아 화면을 캡춰해서 올립니다.
제 글을 보신 클래식님과 저런 얘기가 오갔는데...
작성자를 바꾼게 아니라 내용만 빼가서 소고님이 재작성 하신듯 합니다.
저도 인터넷에 떠돌아 다니는 자료들을 모아서 정리를 한것 이지만
어째 씁쓸.. 합니다.
댓글 35
-
스모키
2010.07.05 14:14
씁쓸하신 이유가 저는 사실 이해가 안가네요.. 인터넷에서 쉽게 찾을수 있는 내용을 소고님이 당시 여러 회원님께서 참고하시라고 공지사항으로 옮긴 글일 뿐인데 말이죠.. -
ONAIR
2010.07.05 14:52
그러셨군요.
제게 사과 하실만한 일을 하신것도 아니니 사과 하실 일은 아닌것 같습니다.
정황상 제가 타포에 작성했던 글의 내용을 모터레이더분이 공지로 쓴다고 하셨고, 추후 추가내용과 함께 작성자가 바뀌어 올라온게 의아했던것 입니다.
오해였다면 실례했습니다.
Regards
ONAIR -
어쨌든 두분다 감사드립니다^^
-
ONAIR
2010.07.05 15:05
스모키// 인터넷에 떠도는 자료라 하더라도 그것을 정리하여 클럽에 처음으로 포스팅 한다면 저작권 까지는 아니더라도 의미가 있지 않을까요?
그것을 + @ 하여 올렸다고 생각 하였기에 씁쓸한 기분이 들었던것 입니다.
그래도 이해가 안가신다면 할 수 없지요. 소고님과의 오해는 풀었으니요.
그리고.. 모터레이더분 이시면 좀 더 중립적인 시각이 분란을 바로잡는데 도움이 되지 않을까 싶습니다. -
스모키
2010.07.05 15:46
모더레이터라 하더라도 포스팅 되는 내용을 일일히 다 알수는 없는 법인데 포럼에 언제 어떤 식으로 포스팅되었는지 일일히 확인을 하고 공지사항으로 올려야 하는건가요? 모더레이터라서 중립적이어야 한다는 말씀은 맞습니다만 그렇다고 해서 제 간단한 의견 하나 못올린다서야 말이나 되겠습니까? 어느 포럼엘 가도 이런 내용의 포스팅은 쉽게 번복이 될수 있는 내용입니다. ONAIR님께서 올리기 전에 또 다른 분께서도 이미 올리셨을수도 있었을 내용이고요.. -
ONAIR
2010.07.05 16:00
위 리플만 놓고 보면 틀린말씀 아닙니다만, 본문의 상황과는 포커스가 맞지 않군요.
제 글은 모터레이더분이 보았었으니 말이죠. -
안녕하세요 ONAIR 님, 저 역시 ONAIR 님의 본 게시물을 보고서 한참 생각을 하느라 답을 달지 못했씁니다. 다만 서운하실지는 몰라도, 본글에서의 문제점으로 지적하신 부분은 저로서도 별 납득이 되지 않았습니다.
소고님께서 ONAIR 님의 글을 보시고 공지글을 참고 하여 작성하셨을것이라는 추정, 그리고 실제로 그러했을수도 있지만, 반대로, 유사한 해외 인터넷 자료를 ONAIR 님과 소고님 둘다 보시고 글을 각각 작성하셨을것이라는 추정 둘다 가능한 시나리오이기에 아무럿 댓글도 달지 않았지만, 저 역시 스모키님의 댓글에 사실 더 공감하고 있습니다.
모더레이터의 중립성에 대해서, 모더레이터는 중립을 지향하는것이 맞지만, 타임포럼의 운영자와, 타임포럼의 회원 사이에 있어서, 모더레이터는 어느쪽에 더 가깝다고 생각하시는지 의아합니다. 저 역시 모더레이터라는 역할을 맡고 있지만, 타임포럼 회원으로 존재하는 회원임으로 여타 다른 회원님들과 마찬가지로 의견 개진을 하는것은 당연한 권리라고 생각합니다. 만약 모더레이터라는 사람들은 중재자로써의 의무만을 다 하여야 하고, 회원 개인으로써의 의견개진은 옳지 못한 것이 맞다면, 누가 모더레이터를 하겠습니까? 그렇다면 저도 더 이상 모더레이터를 하기 위하여, 타임포럼의 회원의 권리를 포기하는 일은 하지 않겠습니다. -
ONAIR
2010.07.05 16:11
안녕하세요 타치코마님.
같은내용의 말씀 소고님께 듣고 소고님 말씀을 믿고(일면식도 없는사이에서 오해를 키우거나 오래 끌어봤자 좋을게 없으니 믿어야지요) 오해가 풀렸습니다.
그래서 끝난줄 알았는데..
두 모터레이더분께서 관심을 보여주시니 저도 살짝 오기가 돌아 한마디 여쭙겠습니다.
공지 채택의 기준이 무엇입니까? -
ONAIR 님 먼저 오해가 풀리셨다니 다행입니다.
문의 하신 공지 채택의 기준은 해당 브랜드 포럼 모더레이터의 재량입니다. 소고님의 게시물 공지는 소고님께서 롤렉스 포럼 모더레이터로 활동 하실때 공지로 채택된 글이었으며, 저 역시 공지로 유지시키고 있습니다. 올려주신 댓글 캡쳐중, 클래식님의 댓글이 1차적 오해를 만든것 같네요. 클래식님 아마도 회원으로써 공지 보다 정리가 잘 되어 있다라는 의미였지 실제 공지로 변경하겠다는 의지는 아니셨던걸로 보입니다.(클래식은 롤렉스포럼 공지게시판을 관리하시지 않았습니다)
'두 모더레이터' 의 관심이 '오기' 를 돌게 되셨다니 저도 좀 씁쓸하네요 ^^ -
ONAIR
2010.07.05 16:32
공지 채택이 그런 기준 이였군요. 이기회에 잘 알고갑니다.
어차피 Proof도 안되는거 팔이 너무 안으로 굽는것 같아 한 말이니 신경쓰지 마세요 ^^ -
클래식
2010.07.05 17:03
아... 제가 괜한 얘기로 불란을 일으켰나봅니다.
타치코마님 말씀처럼 당시 저는 롤렉스 모더레이터가 아니었습니다.
따라서 제가 공지를 결정할 권한은 없었으며,
공지로 올리면 좋겠다는 의견 하나를 내는 입장에서 단 댓글이었습니다.
앞으로 댓글 하나를 달더라도 좀 더 신중해야겠다는 생각이 듭니다. -
ONAIR
2010.07.05 17:15
오랫만에 뵙습니다 클래식님.
괜한 제 글로 타포 OB 회원님들 비상연락망 가동한게 아닌지 싶습니다. ^^ -
그냥 제 생각입니다만....스모키님 첫 댓글이 조금 딱딱하기는 합니다;;ㅎ 서로 미안 하다는 말 한마디면 될것을....^^
-
헉 제 댓글중(클래식은 롤렉스포럼 공지게시판을 관리하시지 않았습니다)
--> (클래식님은 롤렉스포럼 공지게시판을 관리하시지 않았습니다) '님' 을 수정중 빠드렸습니다. 죄송합니다. 클래식님 T.T -
저도 타포에서 보기 전에 이미 외국포럼에서 보고 온바가 있습니다만 비슷한글이야 수백, 수천개가 될수도 있고, 또 ONAIR님 말씀도 백번 이해가 갑니다만 이걸로 씁쓸하다고 하신다면야 씁쓸하신 분들이 한두분이 아니실겁니다.ㅎ 저도 실컷 정리하고, 크로노스에서 일일이 다보고 적은 글이 몇개 있습니다만 결국 비슷한 질문에 다른분께서 저랑 같은 내용의 답변을 다셨더군요.ㅎ 물론 ONAIR님과의 상황과는 많이 다릅니다만 결국은 제한되어 있지않은 온라인상에 있던 글이고 같은 내용이라 하더라도 추가된 내용이 없지 않아 있을테니 최근의 그것을 공지화하는게 어떻게 보면 더 효율적인것이겠죠? 타포회원님들의 알권리를 위해서는 말이죠^^ 지금 ONAIR님 기분 상하라고 이런 말씀 드리는것도 아니거니와 모더님들과 특별한 친분이 있어 이러는 것도 아닙니다. 단지 저도 비슷한 상황이 수차례있었고 ONAIR님의 마음을 십분 이해하기에 그냥 쿨하게 넘기시면 좋을것 같다고 말씀드리는겁니다^^좋은 하루되세요.ㅎ
-
본인이 씁쓸하다면 씁쓸한거죠~ㅎ 물론 오해가 있기는 했지만...오해가 풀리기전까진 기분 나쁠수도 있죠~ㅎ 잘 해결되서 다행입니다^^
-
ONAIR
2010.07.05 18:57
기존의 공지글 보다 세밀한 최신 정보라 하더라도 레벨 낮은 회원의 글이라 그랬으려니 하고 넘어가는중 입니다만
"최근의 그것을 공지화하는게 어떻게 보면 더 효율적인것이겠죠? 타포회원님들의 알권리를 위해서는 말이죠" 에는 공감하지 못하겠습니다 비니비니님. ^^ 위에 보시면 아시다싶이 공지글 채택의 기준이 그것이 아니고 두 글간 약 8개월의 공백이 있었으니요.^^
그냥 다른 방식으로 이해하고 넘어가는중 입니다~ㅎ
관심 감사합니다 찌루님. 잘 해결된 것 같습니다. ^^ -
그믐달
2010.07.05 20:19
두 게시글을 비교해 봤습니다. 온에어님! 경솔 하셨네요.
누구나 알려고 하면 알수 있는 객관적 자료의 형식이나 문체가 비슷하다고 해서 베꼈다고 단정 하는데는 동의할 수 없습니다.
온에어님은 본문에서 단정적으로 소고님이 내용을 빼 가 재작성한 것이라 하였는데,근거가 무엇인지 궁금하군요. 제가 보기에는 내용도 전혀 다르네요.
시리얼 단위야 정해져 있으니 베꼈다는 말은 통용되지 않고,시리얼 단위를 기재한 형식은 그 게시물을 보지 못한 저 라도 그렇게 작성 했을 것 같은데요.
위 세번째 온에어님의 댓글로 끝 맺었으면 좋았었을 것을,다섯번째 댓글로 온에어님이 지적한 모더레이터의 중립적 시각 및 그 외,OB 회원 운운이 사건을 키웠네요.
어쨋든,소고님이 작성한 시리얼 정리 글은 이 곳의 모든 회원이 요긴하게 공유 할수 있는 자료로,
설혹 당시의 담당 모더레이터가 온에어님의 추측대로 내용을 베낀 느낌이 든다손 치더라도 대의의 의미로 넘어갈수 있었음에도 불구하고 오늘 그 문제를 거론하고 계속해서 댓글을 추가 하시는 것을 보며,나름대로 시비를 따져 보고자 두 게시글을 비교해 보았는데 소고님이 사과할 일이 아니네요.
또,클래식님의 댓글을 지적한 것은 이것을 문제 삼기 위한 방편 아니었나 하는 생각을 저는 지울수 없군요.
-
오해가 있을 수 있는 상황이지만, 서로서로 감정 풀었으면 해요~ 우린 오메가 오너잖아요~~-ㅅ-;;
-
ONAIR
2010.07.05 22:07
리플로 저에대해 경솔하다, 사건을 키웠다 라고 의견을 피력하신 만큼 저도 제 의견을 쓸 수 있다고 생각합니다만?
그리고 사과를 요구한적도 없고, 사과를 받을 일도 없으니 사과를 받지 않았습니다. 오해 마세요.
계속 리플을 달게된 패턴을 살펴 보시죠. 전 혼자지만 소고, 스모키, 클래식, 타치코마, 비니비니 그리고 그믐달님의 리플에 짧게 한마디씩만 하고 있습니다.
그믐달님이 경솔하게 꺼져가는 불씨에 휘발유를 끼얹는것 같습니다만, 궁금했던 사항은 해결이 되었기에 말을 아끼렵니다. -
오렌지잎
2010.07.05 22:32
더 이상의 분란이 생기는 것은 바라지 않지만 ONAIR님이 말씀하신 것 처럼 오해를 할 수 있는 상황이었고, 소고님이 바로 답변을 하셔서 그냥 오해를 풀고 해결할 수 있는 상황이었는데, 한사람 한사람 댓글을 달면서 일이 커진 것 같습니다. 저도 삼자지만 댓글만 보면 ONAIR님이 맘 상할 것 같습니다. -
tian
2010.07.05 23:17
그렇게 큰 상황은 아니었던것 같고..오해가 다 풀리신것 같았는데...저도 좀 씁쓸하네요...이렇게 몰 상황은 아니라 생각합니다..^^..
정말 제 댓글을 마지막으로 맘 상하지 않게 잘 해결돼셨길 바라겠습니다.. -
kingbomb
2010.07.05 23:45
초보의 눈으로는 소고님이든... onair님이든... 좋은 정보를 주신 것은 사실인만큼... 좋은 것은 좋은 것으로 마무리가 되었으면 좋겠습니다... 어이되었든... 초보에게 새로운 롤렉스의 정보를 알려주신 두 분 다 고맙습니다...(특히 onair님은 38년 한 잔 하고 싶습니다...^^;;) -
그믐달
2010.07.06 00:08
온에어님,마지막 댓글은 심히 불편 하네요! 제가 꺼져가는 불씨에 휘발유를 끼얹었다고 하셨습니다.
애초에 말이 되지 않는 논리로 게시글을 작성한 이유가 뭔가요? 소고님이 뻬껴 썼다는 것은 순전히 온에어님의 추측에 불과 하다는 것이 밝혀졌습니다. 왜? 소고님이 온에어님과는 무관하게 해외 사이트에서 찾아 낸 자료를 번역한 것이라 첫번째 댓글로 해명 했으니까요!
그렇다면,"제가 착각 했습니다." 정도로 소고님께 사과하고 끝날 일을 온에어님의 행동은 어떠 했습니까? 공지의 게시판에 증거도 없이 사람을 마치 표절꾼인양 표현한 후,저작권이란 단어에서 부터 모더레이터가 중립적이지 않다,오기가 생겨서 질문 한다,팔이 안으로 굽는다,또 빈정대듯이 타포의 OB 회원들 비상연락망 가동한 것 같다 등,말을 순화해서 작성 했다 뿐이지 보기 꺼끄러울 정도로 댓글을 계속 단 사람은 온에어님 입니다.
하루에도 몇번씩 롤렉스 포럼에 드나드는 사람으로서 그냥 보아 넘기려다 온에어님의 댓글이 눈에 거슬려 시비를 가려 보자고 제 딴에는 맞는 말씀 드렸는데,제가 휘발유를 끼얹었다고 저를 책망 하시는군요. 제가 보기에는 지금 온에어님의 행동은 마치 "아님 말고!"로 밖에 보이지 않는데,저도 이 정도에서 마무리 짓고 싶지만,논리에 맞지 않는 말씀으로 또,저를 책망 하지 않길 바라겠습니다. -
버미님
2010.07.06 00:31
좋은 정보 공유에 취지가 있는 것으로, 전부 좋은 의도였다는 것은 사실이니 예민하게 받아 들이시질 말고
다들 사이 좋게 지냈으면 좋겠네요..
말이란것이 주워 담을 수 없으니, 한쪽에서 허허~~ 웃어 주시면 좋을거라고 생각되네요.. -
그믐달님 그만하시죠..보기 안좋습니다~
-
호우시절
2010.07.06 10:01
출장갔다온 사이에 많은 논쟁이 있었네요. 음~ 음~ 하면서 읽어보다가 마지막에 기분이 언짢군요.
논의논쟁과는 관계없는 찌루님의 마지막 댓글은 '아니 올리는 것이 보기 좋을 듯' 한데요?
"그믐달님 그만하시죠..보기 안좋습니다~" 짧은 이 한줄은 그만 입닥치고 있으라(?)는 뉘앙스로 밖에는 안들리는데 저는 한번도 뵌적이 없습니다만 그분에 대한 예의가 아닌 것 같군요.
앞에서 할 수 없는 말은 뒤에서도 하지말라는 말도 있습니다.
그런 뉘앙스가 아니라면 그만큼 앞에서 말로하는 것보다 글로 표현하는게 어렵다는 겁니다. 잘 중재하시다가 갑자기 어이없는 댓글은??? 이건 정말 아닌데요? -
일낙천금
2010.07.06 11:02
지나가다 한마디 남깁니다~
저는 로렉스포럼 초보인데요~
초보가 보더라도 별거 아닌 문제인데 다들(글 쓰신분이나 댓글 다신분들이나) 예민하게 받아들이시는거 같습니다~
위에 몇분 말씀처럼 쿨하게 오해풀고 넘어가면 좋을거 같은데요~
그믐달님 말씀도 참 경솔한거 같습니다~
다 풀린 오해를 한마디 더 거들어서 커지게 한거 맞네요~(저역시 불필요하게 댓글 다는거지만요)
초보가 보더라도 찌루님 말씀처럼 그믐달님 댓글은 많이 보기 안좋습니다~ -
호우시절님 비약이 심하시군요;; '입닥치고 있으라'는 뉘앙스라니요?? 그런식으로 말하신다면 저도 기분 안좋습니다...저는 다만 일이 잘 끝난시점에서 그믐달님이 조금 감정적이시고 흥분하신거 같아서 쓴말입니다...호우시절님이 제답글을 보고 말을 할수있듯이 저도 제생각을 말한 것 뿐이구요...어감이 좋지 않았다면 사과드립니다~~하지만 호우시절님의 생각처럼 나쁜뜻으로 한말은 아닙니다~
제가 괜히 끼어들어서 일만 커졌네요...사내들끼리 얼굴보면서 얘기했으면 아무것도 아닌일이 이런 짧은 글로 하다보니 오해를 하게되고..그러나봅니다. -
ONAIR
2010.07.06 13:15
그믐달님. 누차 말했듯이 소고님과는 쿨하게 끝난것 같은데(저만의 생각 인가요?) 옆에서 구경하다가 뜬금없이 사과를 하라고 역정을 내시니 저는 웃음만 나옵니다. ^^
할말 다 하시는 성격 같은데 저또한 그렇습니다. 그렇다고 말도 안되는 말씀을 하시면 안되죠.
"저작권"이라는 단어를 썼다고 저작권 주장한게 아니죠? 문장 앞 뒤 다 자르고 단어가지고 꼬투리 잡지 마시고요.
"비상연락망" 같은건 삐딱하게 보시면 삐딱하게 보이고 위트있게 보시면 위트로 보입니다. ^^ (롤렉스 포럼에서 클래식님 정말 오랫만이시죠?)
일면식도 없는사이에서 오해를 키우거나 오래 끌어봤자 좋을게 없으니 믿고 빨리 끝냈는데 구경꾼 입장에서 또 따지고 들면 언제 마무리 짓겠습니까. 저한테 무슨 미운털 박아 놓으셨는지 아니면 뒤로 다른 말씀들이 있어서 대표로 나서는건지요? 새로운 오해나 괜한 감정 생기니 적당히 하세요.
기회되면 월례모임 나갈테니 그때 소주나 한잔 기울이시자구요. ^^ -
그냥 구글에서 rolex identification number rolex case number로 검색한번하면 우르르 쏟아지는 일반정보를 공지에 올린게 잘못이라면 잘못이겠네요.이런소모성 논쟁이, 왜 나왔는지는 이해가 가지 않지만, 이제 출처가 기재되지 않고 작성자에게 권리가 없다고 생각되는 글은 공지에서 내리겠습니다.
-
또하나 가급적 더 이상의 댓글은 자제해주시기 바라며, 쪽지를 이용하시기 바랍니다.
-
미터
2010.07.08 09:37
인터넷 댓글이라는게, 글쓴이의 어감을 느끼기 힘들기 때문에 오해의 소지가 많다고 생각합니다.
다들 좋은 취지로 글을 올리고 댓글 다셨다고 생각하므로,
릴렉스 하시고 전체 글과 댓글을 다시한번 정독 해 보시면 또 다른 생각이 들 수 있지도 않을까요?
같은 언어에도 무수한 의미가 담겨 있겠으니, 상대방 입장을 조금만 배려해서 해석해 보시면 어떨까 하네요 :) -
ONAIR
2011.02.11 02:26
-기록-
타임포럼 회의실에 시간별, 날자별로 3번 캡춰되어 저장.
어쩐지 신속한 쉴드 쳐주기다 싶더라니... 비상연락망 가동 맞네 ^^
작성 글 보기
Total : 48, Page 1/2 번호제목조회 수추천 수날짜48 공지의 시리얼 넘버 정리 출처가 어디인가요? 씁쓸... [33] 868 0 2010-07-07 47 공지의 시리얼 넘버 정리 출처가 어디인가요? 씁쓸... [11] 269 0 2010-07-05 46 공지의 시리얼 넘버 정리 출처가 어디인가요? 씁쓸... [3] 73 0 2010-07-05
- 전체
- Daytona
- Datejust
- Submariner
- Sea Dweller
- Sky Dweller
- Milgauss
- Cellini
- Date
- GMT master
- Explorer I, II
- Yacht I, II
- etc
-소고드림